Storia e analisi di una tortura immotivata: cosa sono e come funzionano i CPR?

---

I Centri di Permanenza per il Rimpatrio sono delle strutture di detenzione amministrativa – cioè detenzione senza la presenza di crimine o reato – dove le persone migranti vengono trattenute in caso di irregolarità concernenti l’ingresso e il soggiorno all’interno di un dato Stato europeo; gli stati dell’Unione Europea, in materia di rimpatrio, fanno riferimento alla Direttiva Rimpatri (2008/115/CE). La norma vuole il “trattenimento” delle persone irregolari (art.15) in appositi centri di permanenza temporanea (art.16), prevedendo particolari tutele per i minori.

È necessario distinguere i CPR da altri centri di gestione dell’immigrazione.

Gli hotspot sono dei “punti di crisi immediata” in cui le persone vengono pre-identificate, sottoposte ad accertamenti medici ed informate in materia di immigrazione e asilo. Terminate le procedure di identificazione e fotosegnalamento, le persone migranti che hanno manifestato la volontà di chiedere asilo in Italia vengono trasferite presso le strutture di accoglienza di primo livello, dislocate sull’intero territorio nazionale ove permangono in attesa della definizione della domanda di asilo, che si differenziano in: Centri di Prima Accoglienza e Centri Accoglienza Straordinaria.

Pensate ed introdotte prima dalla legge Martelli (l. 39/1990) e poi dalla legge Turco-Napolitano (l. 40/1998), i CPR prendevano inizialmente il nome di CPT-Centri di Permanenza Temporanea, e avevano lo scopo di trattenere le persone sprovviste di permesso di soggiorno mentre venivano sbrigate tutte le procedure burocratiche per il loro rimpatrio.

Qualche tempo dopo, precisamente nel 2008, tra le novità del cosiddetto “pacchetto sicurezza” vi è anche la nuova denominazione delle strutture CPT in CIE – Centri di Identificazione ed Espulsione (in realtà, questo cambiamento avviene già con la Bossi-Fini Legge n. 189/2002); è, infatti, prevista la possibilità di trattenere le persone richiedenti asilo nei centri di identificazione e di spostare nei CIE quelle già destinatarie di un provvedimento di espulsione o respingimento. La denominazione definitiva di CPR – Centri di Permanenza del Rimpatrio arriva con la Legge n. 46/2017 (cd. Minniti-Orlando), accompagnata da un ampliamento della rete strutturale realizzato attraverso la costruzione di nuove strutture detentive in aree extraurbane.

Poco dopo l’approvazione della legge definitiva sono emersi alcuni aspetti critici, i primi di una lista che negli anni diverrà lunghissima: per quanto tempo possono essere trattenute le persone? Quali misure garantiscono la loro tutela? Quale figura istituzionale ha il potere di stabilire se una persona sprovvista di un regolare permesso di soggiorno debba essere o meno trattenuta in detenzione amministrativa?

Poco dopo l’approvazione della legge definitiva sono emersi alcuni aspetti critici, i primi di una lista che negli anni diverrà lunghissima: per quanto tempo possono essere trattenute le persone? Quali misure garantiscono la loro tutela? Quale figura istituzionale ha il potere di stabilire se una persona sprovvista di un regolare permesso di soggiorno debba essere o meno trattenuta in detenzione amministrativa?

Qual è la figura istituzionale preposta a stabilire chi finisce nei CPR e chi no?

La figura istituzionale del Questore può disporre il trattenimento amministrativo di una persona straniera destinataria di un provvedimento di espulsione, quando il rimpatrio non è immediatamente possibile, appellandosi ai sensi dell’art.14 del Testo Unico sull’Immigrazione. Il provvedimento deve essere convalidato entro 48 ore dal Giudice di Pace, la cui figura sarà responsabile anche di eventuali proroghe del trattenimento.

Sorge spontaneo il dubbio sull’etica del coinvolgimento della figura del Giudice di Pace in questo percorso. Questa figura si presenta come una sorta di magistrato onorario, le cui competenze ordinarie non riguardano misure privative della libertà personale di tale intensità, e retribuito sulla base del numero di procedimenti trattati. Si tratta, dunque, di una categoria della giustizia che non è solita emettere giudizi su materie così delicate – parliamo di trattenimento amministrativo e restrizione delle libertà personali di persone innocenti – e sono da considerare anche i tempi medi delle udienze di convalida e proroga del trattenimento: queste, infatti, non superano i dieci minuti di media, con percentuali di convalida estremamente elevate.

Forse decidere della vita, della salute, della libertà e del futuro di una persona dovrebbe richiedere più di una manciata di minuti per tutte le figure coinvolte, e dovrebbero essere messi in atto dei protocolli di valutazione dell’oggettività e della giustizia dell’intero percorso.

L’ubicazione dei CPR in Italia: dove sono e chi li gestisce.

Attualmente in Italia vi sono 10 strutture CPR – per un totale di circa 1300 posti – situate a Milano, Gradisca d’Isonzo (Gorizia), Ponte Galeria (Roma), Palazzo San Gervasio (Potenza), Macomer (Nuoro), Brindisi, Bari, Trapani, Caltanissetta e Torino.

Impossibile non menzionare il CPR sorto a Gjadër in Albania come frutto di un protocollo che l’Italia e l’Albania hanno ufficializzato nell’aprile 2025; si tratta di una struttura pensata per trattenere le persone migranti intercettate nel Mediterraneo, in attesa dell’esame delle loro richieste di asilo o di un ipotetico rimpatrio. Inizialmente in questo CPR era prevista anche una struttura carceraria, contro la quale hanno avuto luogo proteste e richieste di eliminazione; nel marzo del 2025 l’area carceraria è stata dichiarata chiusa, mentre continua ad esistere la parte della struttura adibita alla reclusione e al trattenimento delle persone prive di permesso di soggiorno fermate sul territorio italiano.

La collaborazione Italia-Albania è avvenuta grazie alla strategia politica dell’esternalizzazione delle frontiere: gli stati spostano il controllo migratorio fuori dai propri confini, cooperando con paesi terzi per ostacolare l’arrivo di migranti. Questa pratica include finanziamenti, accordi di riammissione, pattugliamenti congiunti e gestione di centri di detenzione all’estero, nonché sostegno economico e tecnico a guardie costiere di paesi terzi (come Libia e Tunisia) per effettuare respingimenti e ulteriori accordi.

Tutte le strutture detentive sono collocate in aree extraurbane, all’interno di fabbricati già esistenti. Spesso si tratta di ex strutture penitenziarie, come nel caso di Macomer, o ex caserme militari come per Caltanissetta e Gradisca d’Isonzo, o di centri polifunzionali situati nei pressi di zone militari e aeroporti dove sono collocati anche i CPA – Centri di Prima Accoglienza, come nel caso di Bari Palese e Brindisi Restinco.

La gestione dei CPR presenti sul territorio italiano rientra nella competenza delle prefetture, che possono affidarne l’amministrazione e l’erogazione dei servizi a enti attuatori, sia profit che non profit, attraverso bandi pubblici. Tuttavia, con il Decreto Cutro, sono state introdotte delle procedure straordinarie: in caso di grave inadempimento degli obblighi contrattuali da parte dell’ente gestore, le prefetture possono nominare uno o più commissari per la gestione straordinaria e temporanea del centro; tale misura consente anche l’affidamento diretto della gestione ad un nuovo operatore, senza previa pubblicazione di un bando pubblico.

Quali misure e figure garantiscono la tutela delle persone rinchiuse nei CPR?

Nessuna.

La sentenza n. 96/2025, depositata dalla Corte costituzionale il 3 luglio 2025, pur dichiarando inammissibile la questione sollevata in riferimento all’art. 13 comma 2 (quello riguardante l’inviolabilità della libertà personale) in quanto è compito del Parlamento introdurre una normativa a riguardo e non della Corte costituzionale, è importante perché critica la disciplina dei CPR; infatti, afferma che la detenzione e le misure di trattenimento dello straniero comportano “una situazione di assoggettamento fisico all’altrui potere”. Pertanto, costituisce una restrizione della libertà personale.

In particolare, la Corte ha sottolineato l’insufficienza delle garanzie normative relative alla limitazione della libertà personale, il quale stabilisce che “la libertà personale è inviolabile. Non è ammessa forma alcuna di detenzione, di ispezione o perquisizione personale, né qualsiasi altra restrizione della libertà personale, se non per atto motivato dell’autorità giudiziaria e nei soli casi e modi previsti dalla legge”.

Eppure, da queste strutture sono emerse testimonianze – spesso documentate – di autolesionismo, soprusi, abusi, violazioni e rivolte. Ad oggi i suicidi avvenuti all’interno dei CPR italiani ammontano a 47.

Chi è in un CPR ha formalmente uno status di “persona trattenuta” o “ospite”, ma in realtà si tratta di persone detenute costrette a vivere in condizioni spesso peggiori rispetto alle carceri, pur non avendo commesso alcun reato.

Per la sola condizione di “persona migrante o immigrata illegale”, queste persone subiscono spesso la psichiatrizzazione forzata, l’uso sistematico della violenza, la negazione del diritto di asilo, il controllo delle comunicazioni – non è permesso il contatto con l’esterno e quasi sempre le famiglie non sanno dove sono i loro cari – e l’isolamento sociale e giuridico.

Esterni al normale circuito penitenziario, i CPR non sono sottoposti ai controlli che l’autorità giudiziaria esercita normalmente nelle carceri o, meglio, sono controlli gravemente insufficienti o meno incisivi rispetto all’ambito penitenziario. La loro gestione è affidata interamente alla polizia e al Ministero dell’Interno (tramite prefetture, forze di polizia ed enti gestori privati), senza quel delicato sistema di contrappesi e di garanzie che in uno Stato di diritto è chiamato a controbilanciare la forza repressiva delle istituzioni di ordine pubblico.

È solo l’ennesima declinazione di esercizio e abuso dei poteri; un brutale progetto autoritario di matrice coloniale che vede le persone migranti e i loro corpi come invisibili e, soprattutto, sacrificabili.

Ci troviamo davanti a dei dispositivi di controllo che instaurano una differenza tra cittadini dotati di diritti e garanzie, e non-cittadini che di tali diritti e garanzie possono essere privati, potenziando e contribuendo a mantenere operativa tra gli esseri umani una gerarchia globale basata su razzializzazione, classe e passaporto che si inserisce perfettamente nella narrazione che l’Italia porta fieramente avanti da oltre vent’anni: la persona straniera è un pericolo per il nostro paese. La stessa narrazione supportata dall’amministrazione di Trump e il suo esercito di agenti ICE che rapisce le persone in strada per rinchiuderle in centri di detenzione amministrativa le cui condizioni non sono dissimili dai CPR italiani.

Eppure, si potrebbe affermare che la migrazione sia un diritto umano. La storia è piena di movimenti migratori e l’approccio odierno all’immigrazione rinnega una parte del nostro passato e nega il futuro a chi vuole costruirselo altrove; è essenziale rimettere al centro le persone migranti, fornire loro dei sistemi di tutela e creare dei canali di movimento sicuri da attraversare. Dovremmo chiederci cosa sta portando molte persone a migrare, invece di cedere alla narrazione razzista del nostro governo che dipinge le persone straniere come minacce, e riconoscere le enormi responsabilità delle potenze occidentali nelle politiche e condizioni di vita dei Paesi sfruttati economicamente ed energeticamente.

Legalmente o illegalmente, le persone hanno sempre migrato e per sempre continueranno a farlo, per i motivi più disparati. Ad oggi la maggioranza scappa dalla propria terra natale per guerra e povertà: nessunə rischia di morire attraversando il mare o il deserto a meno che l’ignoto non sia più sicuro del posto da cui si sta fuggendo.

Gli aggiornamenti più recenti: il CPR a Castel Volturno.

Lo scorso 22 aprile, Invitalia ha pubblicato una gara d’appalto e lo stanziamento di circa 43 milioni per la costruzione di un nuovo CPR con 120 posti che avrà sede a Castel Volturno, in provincia di Caserta. Si tratta una proposta di cui si era già discusso nel 2023 e che, a distanza di tre anni, potrebbe prendere forma all’interno del Parco La Piana, in un’area di 63 ettari appartenente al Reparto di Biodiversità di Caserta; è importante evidenziare che ad ora non è stata realizzata alcuna valutazione di impatto ambientale.

Il governo Meloni ha rivelato che il progetto si ispirerebbe alla struttura di Panopticon, il “carcere ideale” immaginato dal filosofo e giurista Jeremy Bentham nel diciottesimo secolo. Lì dentro, però, non ci finirebbero persone condannate dal sistema giudiziario ma persone migranti con una fedina penale pulita, il cui unico motivo di condanna è la mancanza di permesso di soggiorno.

Nonostante nel documento si parli di installazione di televisori, impianti telefonici e di una rete internet per ogni modulo – come se fossero da scambiare in cambio della libertà – emergono delle fonti di forte preoccupazione: per la prima volta compare la parola confinamento che contrasta con le direttive del Comitato europeo per la prevenzione della tortura e delle pene o trattamenti inumani o degradanti, ed è prevista la costruzione di una torretta da cui gli agenti potranno supervisionare h24 le persone detenute (come nelle carceri) e la possibilità di variare il livello di privazione della libertà di una persona trattenuta a “a seconda della situazione legale e delle condizioni di ostilità” (ancora una volta, come nelle carceri).

Parliamo, dunque, di una struttura detentiva ispirata al concetto di “carcere ideale” teorizzato più di un secolo fa che ha il solo scopo di confinare le comunità già emarginate della zona casertana e possibilmente dell’intera regione Campania (se pensiamo che il governo vorrebbe un CPR in ogni regione).

Si sono verificate rivolte e proteste contro la costruzione del CPR da parte della comunità immigrata di Castel Volturno, supportata da diversi enti, associazioni e collettivi del territorio napoletano. È nata una forte alleanza sociale che si è mobilitata e continua a lottare al fianco di persone il cui unico “crimine” è stato spostarsi da un luogo all’altro del mondo; perfino l’arcivescovo napoletano don Mimmo Battaglia si è schierato contro la costruzione della struttura, definendola “un possibile aggravamento delle condizioni già fragili del territorio”.

Il sindaco di Castel Volturno Pasquale Marrandino, invece, ha espresso un giudizio negativo sulle manifestazioni e proteste che hanno avuto luogo negli ultimi mesi, ribadendo la necessità di affrontare la questione con responsabilità e lucidità; ma come si fa a restare lucidi quando si teme per la propria vita, per la propria libertà conquistata con così tanta fatica?